Marta Tourón
Universidad Internacional de La Rioja
Enrique Navarro-Asencio
Universidad Complutense de Madrid
Javier Tourón
Universidad Internacional de La Rioja
https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2024-406-638
El objetivo de este trabajo es responder a la revisión crítica realizada por José Antonio Martínez García del estudio de la validez de constructo de la Escala GRS 2 para padres en España, Tourón et al. (2023). La crítica se centra principalmente en el modelo factorial propuesto, que utiliza una aproximación reflectiva del Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) para la medida de la percepción de las altas capacidades. Mientras que en la revisión el autor propone una aproximación formativa. En esta respuesta se lleva a cabo una aclaración conceptual del término giftedness y también se realiza una réplica de las observaciones realizadas a la metodología de validación, poniendo la atención en las diferencias entre modelos reflectivos y formativos y las características del AFC utilizado. Además, se aportan evidencias que justifican la definición de un modelo de medida reflectivo a través de la estimación de un modelo bifactorial. Este modelo trata de explicar las respuestas a los ítems a partir de la consideración, al mismo tiempo, de un factor general y un conjunto de factores específicos. Los resultados muestran la importancia de un factor general, pero sin evidencias consistentes de una unidimensionalidad estricta. La presencia de una estructura multidimensional con cuatro factores específicos (capacidad cognitiva, capacidad creativa, habilidades sociales y control emocional) aporta una parte importante a la explicación de la varianza común del modelo.
escala de detección, altas capacidades, validez de constructo, análisis factorial confirmatorio, modelos reflectivos y formativos, modelo bifactorial
El objetivo de este trabajo es responder a la revisión crítica realizada por José Antonio Martínez García del estudio de la validez de constructo de la Escala GRS 2 para padres en España, Tourón et al. (2023). La crítica se centra principalmente en el modelo factorial propuesto, que utiliza una aproximación reflectiva del Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) para la medida de la percepción de las altas capacidades. Mientras que en la revisión el autor propone una aproximación formativa. En esta respuesta se lleva a cabo una aclaración conceptual del término giftedness y también se realiza una réplica de las observaciones realizadas a la metodología de validación, poniendo la atención en las diferencias entre modelos reflectivos y formativos y las características del AFC utilizado. Además, se aportan evidencias que justifican la definición de un modelo de medida reflectivo a través de la estimación de un modelo bifactorial. Este modelo trata de explicar las respuestas a los ítems a partir de la consideración, al mismo tiempo, de un factor general y un conjunto de factores específicos. Los resultados muestran la importancia de un factor general, pero sin evidencias consistentes de una unidimensionalidad estricta. La presencia de una estructura multidimensional con cuatro factores específicos (capacidad cognitiva, capacidad creativa, habilidades sociales y control emocional) aporta una parte importante a la explicación de la varianza común del modelo.
gifted rating scales, high ability, construct validity, confirmatory factor analysis, reflective and formative models, bifactor model.
Tourón, M., Navarro-Asencio, E., & Tourón , J. Réplica a la "Crítica del análisis de la validez de constructo de la Escala de Detección de alumnos con Altas Capacidades para Padres (GRS 2); réplica a Tourón et al. (2023). Revista De Educación, 1(406). https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2024-406-638