Revisión de consensos sobre naturaleza de la ciencia
Autores
Nicolás MarínSalto de línea Universidad de Almería. Facultad de Educación. Departamento de Didáctica de las Matemáticas y de las Ciencias Experimentales. Almería, España
Alicia Benarroch Salto de línea Universidad de Granada. Facultad de Educación y Humanidades de Melilla. Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales
Mansoor Niaz Salto de línea Universidad de Oriente. Departamento de Química. Venezuela
DOI
10.4438/1988-592X-RE-2011-361-137
Resumen
En este trabajo se realiza una revisión de los consensos alcanzados sobre la naturaleza de la ciencia (NdC) en una muestra de cinco publicaciones relevantes sobre el tema. Estas publicaciones han sido seleccionadas por cuatro motivos: en primer lugar, porque incluyen una lista explícita de aspectos o ideas clave consensuadas sobre la NdC; en segundo lugar, porque pertenecen a grupos de investigación que han mostrado tener una línea sólida y continuada de trabajos sobre el tema; en tercer lugar, porque son representativas de los diferentes enfoques sobre NdC; y, por último, porque incorporan muestras de una significativa envergadura. Para realizar el análisis se utiliza como referencia un sistema de categorías de búsqueda –llamado sistemática de contextos– generado principalmente a partir de la bibliografía más relevante relacionada con la NdC. En él, se insertan las categorías inductivas, que son frases o afirmaciones que recogen lo más fielmente posible los consensos de las cinco publicaciones. Los resultados indican que, junto a importantes acuerdos, hay también algunas lagunas y aspectos relevantes sobre los que no hay acuerdo. Se sugiere una mecánica de convergencia para lograr avanzar en dicho acuerdo.
Palabras clave
Naturaleza de la ciencia, consenso, constructivismo.
Abstract
Review of Consensuses About the Nature of Science
This paper examines a sample of five leading science publications and the consensus that each holds on the nature of science (NOS). The publications were selected for four reasons: a) They include an explicit list of issues or key ideas about the NOS, b) they belong to research groups that have displayed solid ongoing work on the subject, c) they represent different focuses on the NOS, and d) they include a significant sample size. A systematic context search generated primarily from the most relevant literature related with the NOS is used for the analysis. Inductive categories, which are phrases or statements that reflect the five publications’ consensuses as closely as possible, are entered in the search. The results indicate that there are major points of agreement but also important gaps and issues on which there is no agreement. A mechanism of convergence is suggested as a means of attaining greater agreement.
Keywords
Nature of science, consensus, constructivism.